Здравейте,

Благодаря Ви за интереса!

Радвам се, че ми давате възможност да споделя част от идеите, знанията и опита си. Да, по този начин споделям частица от себе си.

Всичко написано от мен тук има елемент на свързаност. Не съм изложил просто отделни теми. Не съм нахвърлял просто знания или опит по тема. Идеята ми е да споделя нещо повече, а то е една по-разширена моя визия за човешкото същество, за проблемите му и същността на някои важни елементи в него. Разбирайки ги, можем да си помогнем да се доближим до онова, което повечето от нас мечтаем, да сме щастливи.

Продължавам да пиша всяка седмица и ще бъда благодарен ако споделите мнението си по отделните теми! Това би ми помогнало да открия нови насоки за работа или мои грешки.

Бъдете щастливи!

Владимир Пожарашки

Аз съм или аз изглеждам


Тази тема е интересна. Реших да пиша за нея, защото е нещо като базов въпрос, „стълбичка” за слизане надолу към същността ни. Свързана е с темата за драмата и театъра, за които писах в друг материал тук в блога и и дава дълбочина. 

Въпросът кой съм аз е важен за всеки човек и то по една проста причина. А тя е, че аз имам нужда да живея по моя си начин, с нещата, които на мен са приятни и които мен ме радват. Искам около мен да са хората, с които аз се чувствам добре. Искам да работя работата, която докато практикувам, все едно не работя, а все едно съм в нея без напрежение, с интерес и усещане за Себе. Колко извратена представа имаме само за работата, нали?

Виждате ли какво отношение сме добили към работата, това с което си изкарваме хляба? А тя отнема често над една трета от денонощието ни. Да не забравяме поговорката: "нищо не е по-голямо от хляба". И тук ще се опитам да разделя двете понятия, аз съм и аз изглеждам. Мога ли да се заобиколя с истински моите неща, ако ми се налага по цял ден да поддържам в очите на другите, а и в своите очи една фалшива представа за мен?

Знаете ли, всъщност, че ние даже не предполагаме, че често много от нас са загубили отдавна, а и продължават да губят истинската представа за себе си с всеки изминал ден. И това само поради простичкия факт, че в хода на възпитанието им от малки, в хода на образованието им, а по-късно и на социалната им реализация в главите им са "прожектирани" очакванията на техните родители, учители и всякакъв тип възпитатели за тях и те са повярвали в тях.

Естествено тези очаквания не са правени по техните мерки, а по мерките на родителите и възпитателите. Те пък са моделирани според очакванията на техните родители и възпитатели. Сещате ли се как едни измислени и установени норми се прожектират и препрожектират от поколение в поколение? Дон Мигел Руис в книгите си нарича процеса на възпитание на децата с острата дума "дресура" и в повечето случаи е прав.

Така ние порастваме формирани според нечии очаквания и представи и то най-често по модела както самия той е бил "калъпиран". Тоест, нашите родители ни напъхват в калъпа, в който самите те са били поставени. И питам! Дали обаче този "калъп" ни е по мярка, дали се чувстваме добре в нечия чужда представа за нас? 


А сега си представете, че ви се налага цял живот и да живеете с тази чужда представа за вас. Като да ти купят дреха, които не ти харесва, не е ти удобна, но отговаря на разбиранията за дреха на родителя ти. Това не е ли насилие? Феноменът е, че това насилие е упражнено от нашите родители към нас с най-добри чувства, без осъзнаването на истината, че ние сме различни. Така както към тях е прилагано с добри намерения. Дотук с намеренията на родителите.

И така, оттук нататък ще говоря за нашата роля, а тя никак не е лесна. А каква е тя? Ами много проста, най-често срещаният вариант е да продължим да си носим "дрешката", купена от нашите възпитатели. Само че, носейки една дреха много години, ние свикваме с нея и загубваме назад във времето усещането на неудобство, а оставаме с усещането за "моята дрешка". И нормално, това е автоматичен адаптационен механизъм, който действа безсъзнателно и наричаме изграждане на навик.

Супер, имаме си "удобна дрешка", свикнали сме с нея, но навлизайки в обществото ни се налага да се срещнем с нови изисквания, на училището, университета, после работната среда, нашето семейство. Това е нормално вече за нас, но питам, с какви критерии ще мерим новите изисквания?


Ами нормално за нас вече е да се съобразяваме, с това с което сме свикнали, с приетото от мама и тате, а не с нашите собствени, с тези на собствената ни индивидуалност, които още навремето сме изгубили в хода на възпитанието си, приемайки нечии чужди критерии. Така процеса на съобразяване и приемане на още и още правила се утвърждава и става модел на реакция към новите изисквания, съответно модел на самоподтискане и отдалечаване от индивидуалността ни.

Сетете се сега какво се случва! Всеки следващ опит за адаптация, правен не според индидуалността ни, а според приети и заучени правила изкривява все повече и повече "дрешката", която носим и с която се представяме пред останалите, пред обществото. Така тя става все по-неудобна. Има и друг проблем. 


Не само, че се загубваме все повече и повече в ролите, които заиграваме, но се увеличава все повече и вътрешното напрежение между това, което сме, индивидуалността ни и образа, който играем, нашата маска за пред другите. А сега си представете, че и този отсреща също не е истински, а е една маска, играе не неговата истинска роля. Питам!

Какво Ви коства на вас да играете ролята си? А какво ли коства на другия да поддържа ролята си? А какво ви коства и на двамата да общувате поддържайки маските си? Ще кажа моето мнение. Тъжно и гротескно е!

Не ви ли се иска да кажете: "по-дяволите, писна ми, искам да съм си аз! Да правя това, което искам тогава, когато искам". Да, и всички, които искат това са прави, защото да живееш с чужди "дрехи, обувки, шапка, чорапи, колан" е компромис. Компромис със собствения живот. И така, какъв е смисъла на всичко казано до тук?

Ами да направя паралел между "маската", чрез която изглеждаме социопригодни и индивидуалността, която иска само едно, да изрази себе си, такава каквато е. Професор Валдо Бернаскони в специфичния му директен стил пише: "Личността е социоконформна. Индивидът е биоикономичен, необуздан, креативен, непредвидим. Личността е Ние. Индивидът е Аз.

И още нещо важно, а то е онова, което стои между тях двете, индивидуалността отдолу и маската отгоре. Простичко е! Това е купчината компромиси, които сме направили изоставяйки Себето и с помощта на които сме изградили маската. И второ, страхът да не изгубим маската, която толкова се е сраснала с нас, че е станала нашето второ Аз. А да загубиш Аза /макар и насложения/ си е като да загубиш опората си в самия живот. Какво да правя, ако се чувствам така?

Ами отново е простичко. Просто да се запитам честно от какво имам нужда. Как се чувствам сега в живота си? Кой всъщност съм аз? Познавам ли се? Как бих искал да живея и мога ли да живея с компромиси. Да, познато ми е. Тук отзад стои нещо много страшно.

Това е страхът. Страхът да не загубя всичко достигнато. Същият страх за който говорих по-горе. По-добре сигурното познато, отколкото непознатото, изгубено, живото Аз. Да, така е, не е лесно да си жив, защото за да си истински жив е нужно да си свободен. А да си свободен означава да си смел, да си честен, да правиш това, което "извира" от теб, просто защото на теб така ти харесва.

Да, страшно е защото не е сигурно, а сигурността е най-ценната икона на съвремието, зад която стои страхът да си. И така всеки прави своя избор. А способността за избор, е онова, което ни дава чувството за свобода. Е, поне аз мисля така.